- UID
- 783
|
177#
发表于 2019-2-11 17:58
| 只看该作者
TO厄运
第一段
白情侣明跳提供信息没问题，但是你要求情侣跳的这个行为并不做好哦。
最简单的，如果情侣双特，明跳就相当于给狼竖了一个靶子，没有必要。
另外，在有吹笛的场子，白情侣完全可以做单身村民挡吹，毕竟村民只有3个。
没有考虑清楚这些情况，就要求白情侣明跳，我保留质疑你动机的权利。
第二段
一个村民，在计算了概率之后，认为白情侣明跳是一个比较优的策略，没有任何问题。
但是村民不会在开门不久的时候直接提出要求情侣明跳，这样一是会导致场上话题偏向情侣（这点娑娜提到了），二是能够定位出谁是情侣（你提到了）。
那么定位情侣对谁最有利呢？这个答案是毋庸置疑的。村民阵营不需要第一时间定位，至少是非村民阵营了。
第三段
薇恩提出“要求白情侣明跳”本身没有什么问题，因为他给出了他这么认为的理由，在他的视角看确实是一个没有什么大问题的策略。
但是薇恩的问题出现在后面。
一个是重点聊了情侣的问题。在得出“白情侣最好明跳”的结论后，一个村民阵营的玩家，最多是提出这一方案，不会在这上面过多纠结，而薇恩恰恰是试图向所有人解释让情侣明跳的好处，让场上的讨论都集中在情侣身上。
第二段里，说“村民不会在开门不久的时候直接提出要求情侣明跳”，但第三段里又说“薇恩提出要求白情侣明跳，本身没有什么问题，问题是出在后面”，出在“试图向所有人解释让情侣明跳的好处”。我的质疑，我提出这个方案之后，紧接着就把话题导向警长竞选。
厄运小姐既然提出并论证了全场聊，应该拿出具体措施来带动剧情。
“12人场，没有什么特别的，全场聊就可以了，关门之前我会交出投名状（至少一狼）。”
“如果不展开全场聊，那么狼队拥有远大于村民阵营的信息量，村民们必须将所有疑惑聊开以求将不确定信息压缩到最少。
举个简单的例子，以4狼计，狼队盲刀刀中特权的概率是3/8，而一个人盲票票中狼的概率是4/11，村民还会因为意见不统一分票。
所以在第一天通过交流获得更多信息是必要的。”
然后紧接着厄运对我提出质疑
最简单的，如果情侣双特，明跳就相当于给狼竖了一个靶子，没有必要。
另外，在有吹笛的场子，白情侣完全可以做单身村民挡吹，毕竟村民只有3个。
没有考虑清楚这些情况，就要求白情侣明跳，我保留质疑你动机的权利。
然后我对该疑问提出回应。
璐璐提出疑问
白情侣无论如何必占一个轮次的吧，而且情侣免疫守护，跳出来不是找死的么。
厄运做出回应。
凯特琳质疑
你这办法对分辨情侣黑白并没有什么用处，倒不如说是在定位谁是情侣
找情侣是村民阵营第一天的重点吗？
我的回应是这样的
后面统一解释说这样的。
第一点，我过来的时候，厄运小姐已经在竞选了，只和阿狸有过互动，而且说的是邀请赛的特点问题。之前的竞选过程中并没提到情侣的问题，所以我在这里说出自己的建议，并不算开门就引导。
第二点，这个策略是正确的。
第三点，关系到村民阵营如何取得胜利的问题，当然和我有关系啊。并不是多管闲事。
我恰掐没有“试图向所有人解释让情侣明跳的好处”，而是单纯说策略可行，单纯回应。这里厄运小姐犯了前后逻辑的矛盾和无中生有的错误。
其他人的质疑和对全场的看法，我还会继续写。 |
|
新浪微博
QQ空间
人人网
腾讯微博
Facebook
Google+
Plurk
Twitter
Line
确实觉得他们藏得挺好的，没有特别明显的爆点。